Se os seres humanos fossem extintos, qual espécies dominaria o planeta?

Shutterstock

Assumindo que não extinguiremos todas as outras vidas à medida que desaparecermos (uma façanha improvável, graças à nossa propensão única em conduzir a extinção), a história nos diz para esperar algumas mudanças bastante fundamentais quando os seres humanos não forem mais as espécies animais dominantes do planeta.

Então, se tivéssemos a chance de dar uma olhada no tempo na Terra, cerca de 50 milhões de anos após nosso desaparecimento, o que encontraríamos? Qual animal ou grupo de animais iria “assumir” como a espécie dominante? Teríamos um Planeta dos Macacos, como imaginado na ficção popular? Ou a Terra seria dominada por golfinhos, ratos, tardígrados, baratas, porcos ou formigas?

A questão inspirou muita especulação popular e muitos escritores ofereceram listas de espécies candidatas. Antes de oferecer qualquer suposição, precisamos explicar cuidadosamente o que queremos dizer com uma espécie dominante.

Vamos nos ater ao reino animal

Pode-se argumentar que a era atual é uma era de plantas com flores. Mas a maioria das pessoas não está imaginando Audrey Two em A Lojinha dos Horrores quando imagina a vida no futuro.

Então vamos manter a discussão para os animais. Isso é por razões práticas e não filosóficas: por alguns padrões, o mundo é agora e sempre foi dominado por bactérias, apesar do fim nominal da “era dos micróbios”, cerca de 1,2 bilhão de anos atrás.

Isso não aconteceu porque as bactérias deixaram de existir, ou diminuíram em prevalência, mas porque, em nossa miopia, tendemos a dar mais importância aos grandes organismos multicelulares que vieram depois.

Segundo alguns relatos, quatro entre cinco animais é um nematoide (uma lombriga), portanto, a partir de todos esses exemplos, fica claro que nem a prevalência, a abundância nem a diversidade são os principais requisitos para ser uma forma de vida “dominante”. Em vez disso, nossa imaginação é capturada por organismos grandes e carismáticos.

Os pacíficos herdarão a terra

Há um grau inegável de narcisismo na designação humana de espécies dominantes e uma forte tendência a atribuir o título a parentes próximos.

O Planeta dos Macacos imagina que nossos parentes primatas mais próximos poderiam desenvolver a fala e adotar nossa tecnologia se lhes dermos tempo e espaço para fazê-lo.

Mas é improvável que as sociedades de primatas não humanos herdem nosso domínio da Terra, porque os macacos provavelmente nos precederão à extinção.

Nós já somos o único hominídeo vivo que o status de conservação não está ameaçado ou criticamente ameaçado, e o tipo de crise global que extinguiria nossa espécie provavelmente não pouparia as frágeis populações remanescentes dos outros grandes símios.

De fato, qualquer evento de extinção que afete os seres humanos provavelmente será mais perigoso para os organismos que compartilham nossos requisitos fisiológicos básicos.

Mesmo que os humanos sucumbam a uma pandemia global que afete relativamente poucos outros mamíferos, os grandes símios são precisamente as espécies que correm maior risco de contrair novas doenças que nos expulsem da Terra.

Será que outro parente mais distante (primata, mamífero ou outro) desenvolveria inteligência e uma sociedade semelhante à humana? Isso também parece improvável.

De todas as espécies que foram indiscutivelmente animais dominantes em algum estágio da história da Terra, os seres humanos estão sozinhos em sua notável inteligência e destreza manual. Segue-se que tais traços não são requisitos para ser dominante entre os animais, nem traços particularmente prováveis ​​para evoluir.

A evolução não favorece a inteligência por si só, mas somente se ela levar a uma maior sobrevivência e sucesso reprodutivo.

Consequentemente, é um erro profundo imaginar que nossos sucessores provavelmente sejam criaturas especialmente inteligentes ou sociais, ou que sejam capazes de falar ou adeptos da tecnologia humana.

Então, o que podemos especular com segurança sobre as espécies dominantes, cerca de 50 milhões de anos depois da humanidade? A resposta é tanto insatisfatória quanto emocionante: enquanto podemos estar razoavelmente confiantes de que não será um chimpanzé falante, de outra forma não temos idéia de como será.

O mundo tem visto vários eventos de extinção em massa ao longo de sua história.

A diversificação da vida após cada evento foi relativamente rápida – e a “radiação adaptativa” de novas espécies produziu novas formas, incluindo muitas diferentes das linhagens ancestrais que as geraram após sobreviverem à extinção anterior.

As pequenas criaturas semelhantes a musaranhos que corriam sob os pés dos dinossauros no final do período Cretáceo pareciam muito diferentes dos ursos, mastodontes e baleias que descenderam deles durante a era dos mamíferos. Da mesma forma, os répteis que sobreviveram à extinção do Permiano, há cerca de 250 milhões de anos, que matou 90% das espécies marinhas e 70% das terrestres, não prenunciavam claramente os pterossauros e dinossauros, além dos mamíferos e aves que descendiam deles.

Em Wonderful Life: the Burgess Shale e the Nature of History, o falecido Stephen J. Gould argumentou que o acaso, ou contingência, como ele chamou, desempenha um grande papel durante as principais transições da vida animal. Há espaço para argumentar sobre a importância relativa da contingência na história da vida, que permanece um assunto controverso hoje.

No entanto, a percepção de Gould de que dificilmente podemos prever o sucesso de linhagens modernas além de uma futura extinção é um lembrete humilhante da complexidade das transições evolucionárias.

Assim, embora seja possível que, como muitos especularam, as formigas tomem conta da Terra, só podemos imaginar como serão seus descendentes de formigas dominantes. [ScienceAlert]

Inscreva-se no nosso canal do YouTube

você pode gostar também

Deixe uma resposta

Seu endereço de email não será publicado.